О том, как вузы могут использовать в своей работе результаты ЕГЭ-рейтинга, подготовленного по заказу Общественной палаты РФ, в интервью РИА Новости рассказывает проректор Челябинского государственного педагогического университета (ЧГПУ) Георгий Шкребень.
- Георгий Сергеевич, как вы оцениваете идею рейтинга вузов на основе результатов ЕГЭ их абитуриентов?
- Это очень интересная идея, однако, на мой взгляд, этот рейтинг лишь отчасти отражает качество контингента, пришедшего в различные вузы в этом году. Дело в том, что он не учитывает две важные категории абитуриентов — поступивших по результатам олимпиад и поступивших вне конкурса. Для учета этих двух категорий нужны какие-то отдельные рейтинги, созданные по другой методике. Победители олимпиад зачастую лучше подготовлены, но они особенно сильны в определенном предмете, и это нужно учитывать при оценке контингента в целом. А у тех, кто поступал вне конкурса, результаты ЕГЭ, как правило, низкие.
- Прежде всего, оценить результаты ЕГЭ своих первокурсников в сравнении с другими вузами и внести изменения в учебные планы. Понятно, что если у пришедших в вуз относительно низкие баллы, им нужны адаптационные курсы, которые «подтянут» их до желаемого уровня. Если у абитуриентов вуза баллы по математике и русскому языку на уровне средних по России, то, на мой взгляд, стоит выделить дополнительные часы на изучение этих предметов. Все-таки языковая и математическая грамотность людей, получающих высшее образование, должна быть выше средней.
- Дает ли анализ результатов ЕГЭ представление о том, как меняется контингент вуза? Стоит ли делать такие рейтинги регулярно?
- Какое-то представление регулярные исследования дадут, но полным оно не будет. На мой взгляд, здесь нельзя добиться чистоты эксперимента. Рейтинг, в конечном счете, должен отражать качество работы вузов. А в нашей ситуации изменение качества абитуриентов может быть связано с другими факторами.
К примеру, в ЧГПУ в прошлом году конкурс был 3,9 человека на место, а в этом - 5,6, несмотря на ограничения по количеству вузов, куда можно было подавать документы. Естественно, это привело к тому, что сейчас мы набрали абитуриентов с более высокими ЕГЭ. Но это связано не столько с качеством нашей работы или улучшением отношения к профессии учителя в обществе, сколько с тем, что в Челябинске закрыли два военных института, а Челябинский юридический институт МВД РФ в этом году не делал набор. Соответственно, «освободившиеся» абитуриенты пошли к нам. Подобные колебания качества абитуриентов, никак не зависящие от работы вуза, возможны везде.
Кроме того, на мой взгляд, контингент педагогических вузов в этом году будет отличаться и, возможно, не в лучшую сторону, за счет того, что в этот раз все абитуриенты сдавали обществознание в качестве профильного экзамена. Раньше ведь для каждой специализации был свой профильный экзамен: если человек собирался учиться на учителя физики, то сдавал физику, если на учителя истории — то историю. Обществознание сдать, по-моему, гораздо проще, чем историю или физику. Такого рода вещи при составлении рейтингов в разные периоды тоже, вероятно, нужно учитывать.
- Как вы считаете, можно ли в одном рейтинге сравнивать результаты ЕГЭ по гуманитарным и естественнонаучным предметам?
- Здесь, конечно же, есть некоторая сложность. Гуманитарные предметы проще сдавать — они не требуют формальных знаний, там больший акцент на логику и здравый смысл. В то же время и произвола при составлении зданий может быть больше. Но я не представляю, как можно избежать сопоставления результатов по разным предметам при составлении рейтингов.
- На ваш взгляд, какие еще рейтинги были бы полезны при анализе работы вузов?
- Мне представляется достаточно интересной идея рейтинга трудоустройства выпускников, их востребованности на рынке труда. Кроме того, работу вуза хорошо характеризуют рейтинги, связанные с различными характеристиками профессорско-преподавательского состава — количество людей со степенью кандидатов и докторов наук, количество публикаций. Очень хорошо, когда рейтинги как-то оценивают научную работу вуза. В таком случае, если у вуза возникают проблемы, администрация может стимулировать преподавателей больше заниматься научной работой, активнее защищать диссертации, внедрять информационные технологии обучения и т.д.
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
