Нужен ли ЕГЭ российским школам?

Ход проведения единых госэкзаменов в 2008 году показал, что Россия готова с 1 января 2009 года перевести их в штатный режим, заявила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. В этом году литература не вошла в список обязательных предметов при сдаче ЕГЭ, из пяти экзаменов осталось два обязательных - русский язык и математика, три экзамена сдавались в зависимости от выбранного профиля. Не обошлось и без инцидентов: экспертная комиссия обнаружила несколько работ по математике, которые точь-в-точь совпадают с напечатанными в специальной методичке для проверяющих. В прошлом году отмены ЕГЭ пытались добиться через суд, но иск был отклонен Верховным судом: отказ аргументировали тем, что нельзя защищать интересы неограниченного круга граждан. В этом году эксперты ожидают, что количество двоек достигнет 25%. Но в аттестате они превратятся в "тройки" - до 1 января 2009 года, когда закон о ЕГЭ вступит в силу, при сдаче теста действует правило выставления отметок "плюс один балл". Нужен ли ЕГЭ российским школам, и какие есть плюсы и минусы в новой системе сдачи экзаменов? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты:

А что думаете Вы!

Я считаю, что ЕГЭ российским школам не нужен. Хотя бы потому, что от него уже отказываются там, где ЕГЭ изначально вводили. ЕГЭ означает определенную стандартизацию знаний. Дело в том, что школы должны быть разными, каждая школа должна обладать своим стилем преподавания. А эта стандартизация выходного знания приводит к тому, что люди будут слишком уподобляться друг другу. Знания будут просто формально выученными, а это не входит в задачи школы. Школа должна учить и воспитывать, это обязательные элементы образования. ЕГЭ препятствует главным задачам школы, поэтому я считаю, что ЕГЭ школе не нужно.

Рекордное количество двоек в этом году связано с тем, что наши школы последние два десятилетия очень сильно упали в качестве образования. Это произошло потому, что старые кадры учителей, которые умели преподавать и любили детей, уходят из школы. К сожалению, наши педагогические вузы готовят специалистов, но они не готовят учителей! Это очень печально, потому что школьное образование зависит от того, какой учитель. Именно поэтому ЕГЭ дают соответствующие результаты. К тому же ЕГЭ естественно будет упрощаться, и постепенно уровень наших выпускников будет падать до уровня, скажем, американских школьников. Это очень обидно и печально, потому что от школы зависит качество населения страны. Если мы хотим быть действительно большой великой страной, то нам нужно думать о качестве населения!

ЕГЭ российским школам нужен, потому что независимая оценка всегда очень важна для ребенка и для преподавателя. И плюс потому, что упрощается самый сложный момент в жизни, переход из одного состояния в другое. Мы не сдаем второй раз тот же самый экзамен. Но есть и минусы. Чистота эксперимента вызывает сомнения, ответы были у многих детей до начала экзамена. Как они попадают к ним - непонятно, но то, что они были - это точно. Кроме того, в самом содержании ЕГЭ, на мой взгляд, есть совершенно ненужные вопросы. Есть и некорректные вопросы, на которые ответить можно по-разному. Непродуманность вопросов в ЕГЭ по русскому языку - это большой минус. ЕГЭ необходим, но в какой-то видоизмененной форме. Над едиными государственными экзаменами для выпускников школ должны думать люди, которые работают в школе. Это должно быть привязано к школьной программе, корректно и без лишних вопросов...

Я думаю, есть два типа ориентации образования - знание и понимание. Знание связано с  информацией, а понимание связано с тем, что человек внутренне проникает в суть вопроса. Вот ЕГЭ ориентирован на знание, а не на понимание вопроса. С моей точки зрения, этот технологический подход, который сейчас господствует и который считается современным и достаточно либеральным, делает общество зависимым от прикладных схем. Знание, которое носит не прикладной характер, а работает на формирование личности, в этой реформе образования отметается. И человек переходит на тестовые типы мышления и тестовые формы жизни. Я не знаю, что в корне меняет социальную природу общества или социальную природу современного человека, человек-знание это не то же самое, что человек-понимание. Потому что человек-знание - это функциональный исполнитель тех трендов, и тех заказов, которые выбрасываются заказчиками в общество. Он сам по себе является потенциальным наемником, он гораздо меньше связан с внутренним пониманием истории, почвы, религии, языка. В целом эта технология образования понижает активность и социальную свободу общества, поскольку при таком образовании люди становятся более зависимыми от информационных технологий. Резко понижается их способность оценивать то, что они видят, слышат или читают.

Человек-понимание более свободный, потому что он ориентирован на эту внутреннюю дистанцию между информацией и личностью, между объектом и субъектом. Он может иметь политическую позицию и обладать индивидуальностью.

При всем этом характерно, что дети элиты будут получать совсем другое образование, потому что ЕГЭ как бы для простонародья, для масс. А эта система способствует развитию элитарного образования, потому что специализированные дорогие школы британского типа предельно далеки от ЕГЭ. Это все ведет к классовой борьбе. ЕГЭ - для простых людей, а хорошее нормальное образование будет оставаться в элитных школах. Там будут концентрировать деньги и лучшие преподавательские кадры, но попасть туда нашим детям будет очень сложно. Недаром руководство МГУ - Виктор Садовничий и Виктор Алексеевич Миронов - так сопротивлялись этому ЕГЭ и сопротивляются, потому что они являются людьми, которые отвечают не за прикладное содержание образования, а за фундаментальное содержание и понимание высшего образования.

ЕГЭ, естественно, нужен. А что касается плюсов, это - независимая оценка. ЕГЭ состоит из трех частей. Первые две части проверяет компьютер по введенной программе, а третью часть - «школьное эссе» - проверяют два эксперта, независимо друг от друга.  Причем работа анонимная, она сканируется, и высвечивается номер ребенка. Мы не знаем кто это, откуда он. И, безусловно, такая независимая проверка дает адекватную оценку и адекватный анализ знаний. Что есть у ребенка, а чего у него нет. Я считаю, что ЕГЭ - это одна из возможностей детей из малообеспеченных семей честно поступить в институт. Это огромный плюс! Еще к плюсам, подчеркну - по русскому языку, относится то, что программа охвачена полностью. Что касается минусов, то есть такое понятие в ЕГЭ, как пересчет шкалы. То есть, всего в ЕГЭ 60 заданий. И ребенок получает сертификат единого экзамена с двумя цифрами. Первая цифра - это сколько баллов он набрал из 60 возможных, а вторая цифра - как ему пересчитали эту цифру по стобалльной шкале. И, к сожалению, что я вижу по своим ученикам, происходит жесткий пересчет, если так можно сказать. Допустим, 54-55 набранных баллов из 60 превращаются в 75-77%. То есть нужно как-то модернизировать шкалу пересчета баллов в стобалльную систему. Кроме того, не стоит останавливаться на тех типах заданий, которые есть, каким-то образом их необходимо варьировать. Еще из плюсов - скоро выйдет сборник по подготовке ЕГЭ по русскому языку. Он поможет детям и учителям видеть, какие есть задания, как они представлены, как они расположены и на что особенно нужно обратить внимание. И в течение всего учебного года они будут в состоянии подготовиться к сдаче ЕГЭ.

Важно понимать, как к этим экзаменам психологически готовят детей, как эта процедура соотносится с тем, к чему привыкли дети. Вопрос в том, готовы ли к этому наши дети, успели ли их психологически подготовить и вообще старались ли их подготовить к такой форме работы. Для многих выпускников форма ЕГЭ стала трудной, кроме того, многие педагоги сами к этому были не готовы и своим поведением только нервировали детей.

Если чей-то ребенок тяжело перенес эти экзамены, важно, чтобы рядом кто-то оказался любящий и сильный. Чтобы ему помогли преодолеть этот эмоциональный стресс и объяснить, что все это позади и уже ничего не изменить. Сделать это нужно спокойно и рационально, объяснить, как в будущем вести себя в подобных ситуациях. ЕГЭ - это проверка готовности к преодолению стрессовых ситуаций. Если ребенок оказался не готов, то виноваты очень многие взрослые, которые были рядом с ним, и теперь вместе с ребенком они должны сделать выводы.