Накануне Дня Конституции корреспонденты РАПСИ спросили у известных представителей юридического сообщества страны, отвечает ли российский Основной закон интересам общества и велениям времени, а если нет, то по каким причинам.
Людмила Алексеева, глава Московской Хельсинской группы:
- Меня как правозащитника больше всего интересует вторая глава Конституции, в которой говорится о правах человека и гражданина. Напомню: эта глава на бумаге дарует россиянам прав не меньше, чем в демократических странах. У меня есть мечта, чтобы Конституция соблюдалась. В случае с правами человека этого сейчас, к сожалению, не происходит.
Михаил Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах РФ:
- Не Конституция должна соответствовать реалиям современной жизни, а реалии современной жизни должны соответствовать Конституции. Этот документ надо соблюдать и выполнять, а не подгонять под существующую реальность. Я считаю, что у нас хорошая Конституция. Возможно, какие-то точечные изменения в нее можно было бы внести, но кардинально менять текст Основного закона в ближайшие лет двадцать не стоит.
Сергей Антонов, адвокат (представляет интересы генерала ФСКН Александра Бульбова):
- У нас неплохая Конституция. Она была подготовлена и принята с учетом демократических принципов, записанных, в частности, в Декларации прав человека. Мне кажется, некоторые конституционные нормы в этом документе следовало бы прописать более четко, поскольку мы постоянно сталкиваемся с попытками со стороны руководства страны их неверно истолковать. А вот между Конституцией и рядом действующих российских законов на практике имеется гигантский разрыв. Речь в первую очередь идет о проблемах компенсации ущерба гражданам, пострадавшим от действий государства, о вопросах собственности. Несмотря на это менять Основной закон ни в коем случае нельзя: любая правка создаст нежелательный прецедент и желание власть предержащих править документ под себя и дальше. Конституция должна оставаться незыблемой!
Алексей Першин, адвокат (представляет интересы полковника Генштаба ВС РФ Владимира Квачкова, обвиняемого в покушении на экс-главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса):
- Наша Конституция -- довольно неплохой документ. Проблема заключается в том, что ее исполнение гарантирует один президент, а не все государственные и общественные институты, как следовало бы.
Генри Резник, глава Адвокатской палаты Москвы:
- Я оцениваю Конституцию России очень высоко. Первая и вторая главы, касающиеся основополагающих принципов и прав человека, явились подлинным прорывом для нашей страны. Наша задача на долгие годы: добиваться того, чтобы реалии жизни постепенно достигали уровня отечественной Конституции. Считаю, что Основной закон в современном виде не исчерпал свой потенциал. Надо менять не Конституцию, а нашу жизнь. А вот к сделанным не так давно изменениям, с помощью которых был увеличен срок полномочий президента и парламента, я отношусь резко отрицательно. В этом шаге не было необходимости. А вот уважение к Конституции он подорвал.
Андрей Красненков, адвокат (представляет интересы президента Чечни Рамзана Кадырова):
- Конституция у нас сама по себе хорошая. Другое дело, что ее необходимо воспринимать как ориентир, к которому нужно стремиться, чтобы улучшить жизнь простых людей. Революционные изменения Конституции не нужны. Нам надо научиться следовать заложенным в ней принципам. Например, часть 2 ст. 50 говорит о том, что при расследовании преступления не допускается использование доказательств, добытых с нарушением закона. Этот принцип нарушается повсеместно. Таким образом, нельзя говорить и о реализации на практике конституционного принципа презумпции невиновности. На деле, получается, все наоборот.
Игорь Трунов, адвокат, глава московского отделения партии "Правое дело":
- Нашу Конституцию можно назвать священным документом, изменять который опасно. Один раз тронешь – появится постоянный соблазн вносить правки, а это уже будет безобразием. Между тем, некоторые правила прописаны в Основном законе не очень хорошо. Скажем, в Конституции прописаны, по сути, три ветви судебной власти - Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражный суд. На деле же порой мы наблюдаем межведомственную чехарду, когда один суд от другого отличить практически невозможно, между судами даже возникает конкуренция. А судебная система должна быть единой!
Юрий Баграев, адвокат (представляет интересы экс-главы ГСУ СКП РФ Дмитрия Довгия):
- У нас замечательная Конституция, созданная по образу и подобию европейских конституций. Но она во многом носит декларативный характер. У нас реально защищены права граждан? Судебная власть на деле является самостоятельной? Мне бы очень хотелось, чтобы записанные в Конституции положения реально исполнялись. Ведь любые декларации и реализация их в жизни – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Герман Лукьянов, адвокат Российского Императорского дома:
- Конституция зафиксировала определенный этап развития нового российского государства. В ней заложены базовые принципы и институты, необходимые для развития демократии и дальнейшего процветания нашей Родины. Конституция не должна меняться каждые пять лет. Ее сила именно в том, чтобы оставаться неизменной.
Сергей Пепеляев, адвокат (представлял интересы "Газпрома" по налоговым спорам):
- Когда говорят о нынешней российской Конституции, важно понимать, есть ли у общества, политиков искреннее желание ее применять на практике, как-то развивать. Возьмем налоговое законодательство: именно Конституция явилась базой для его совершенствования. Я имею в виду, прежде всего, те решения Конституционного суда, которые были вынесены по обращениям граждан, бизнеса, благодаря которым были отменены жесточайшие штрафы за налоговые нарушения и наведен порядок в регулировании некоторых вопросов. Наконец, были выработаны сами понятия налога и налоговой системы.
Конституция не должна быть только на бумаге – ее следует повсеместно применять в жизни. Скажем, крайне необходимо, чтобы работал независимый и принципиальный Конституционный суд, чтобы у граждан постоянно возникало желание обращаться в КС, ставить перед ним вопросы. Тогда Конституция будет жить.
Карина Москаленко, адвокат, глава Центра содействия международной защите, комиссар исполнительного комитета Международной комиссии юристов:
- Российские граждане имеют в своем арсенале неплохой набор средств, при помощи которых можно защищаться, в том числе, и от государственного произвола. Если рассуждать применительно к действующей Конституции, следует в первую очередь вспомнить вторую главу, в которой прописаны основные права и свободы человека и гражданина. Причем пользоваться этими нормами следует с учетом постановлений Конституционного суда, который, особенно в первые годы своего существования, радовал нас поистине революционными решениями. Многие процессуальные законы – и уголовные, и гражданские – также предусматривают довольно эффективные механизмы реализации конституционных положений. Мы, адвокаты, порой заставляем эти механизмы работать на благо человека, даже если суды и не хотят этого. И они работают независимо от чьего-то мнения.
Елена Липцер, адвокат (представляет интересы экс-главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева):
- Конституция у нас хорошая. Плохо то, что она часто попросту не соблюдается и судами, и органами власти. Поэтому граждане страдают от несоблюдения прав, которые вроде бы записаны черным по белому в Основном законе, гарантируются им. Конституция разрешает гражданам свободно собираться. Казалось бы, любой может этим правом воспользоваться, лишь уведомив власти о своем желании провести митинг. На деле же придумываются любые способы, чтобы не дать людям возможность провести акцию там, где они хотят. Предлагаются какие-то заведомо неприемлемые варианты. Получается, что конституционная норма, гарантирующая свободу собраний, возможность вслух высказывать свое мнение, не работает.
Анна Ставицкая, адвокат (представляет интересы детей журналистки Анны Политковской):
- Беда в том, что многие закрепленные Конституцией нормы на практике не исполняются. Когда в суде ссылаешься на конституционные положения, у судьи, как правило, вытягивается лицо. Могу лишь предположить: это происходит потому, что Конституцию за какой-то особенный закон некоторые судьи и не считают. Между тем существует ряд положений, которые все же соблюдаются. Например, статья 51, согласно которой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своего близкого. Если же мы будем говорить о защите тайны переписки и переговоров, то порой кажется, что у нас никто и не помнит о том, что такие вещи защищены Основным законом. Скажем, любой адвокат, занимающийся делами, связанными с ФСБ или другими силовыми структурами, прекрасно осведомлен, что его телефоны прослушиваются, а почта просматривается. Вряд ли все это происходит на законных основаниях.
Руслан Коблев, адвокат банкира Алексея Френкеля, осужденного за организацию убийства первого зампреда Центробанка РФ Андрея Козлова:
- Наша Конституция, по сути, это набор деклараций. На практике многих основополагающих прав граждане давно лишились. За примерами далеко ходить не надо. Есть конституционное право на справедливое рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно. Вспомним множество манипуляций, при помощи которых целый ряд составов были выведены из-под подсудности суда присяжных. Не говоря уже о справедливом суде, которого вообще нет. И ничтожно малое количество оправдательных приговоров - яркий тому пример. В конечном счете многое упирается в мелочи. В последние годы что угодно придумывается, какие-то безумные государственные праздники. А о дне Конституции многие забывают. Хорошо, что его вообще пока не отменили. То, что общественность этому дню уделяет минимум внимания, наглядно демонстрирует неуважение к самой Конституции страны.
Александр Добровинский, адвокат (представляет интересы главы косметической сети "Арбат-Престиж" Владимира Некрасова):
- Считаю, что наша Конституция не утратила своей актуальности. Я по натуре индивидуалист - общество меня не интересует. Лично мне наш Основной закон подходит: я хорошо живу, работаю, мои дети всем довольны. Считаю, что если бы все люди на свете отвечали бы так, как я, научились говорить только за себя, а не за все общество в целом, на земле царили бы мир, покой и любовь.
