О степени объективности рейтинга государственных вузов по среднему баллу ЕГЭ, подготовленного ГУ-ВШЭ и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ, в интервью РИА Новости рассуждает ректор Московского института открытого образования, член-корреспондент РАН и РАО Алексей Семенов.
- Алексей Львович, насколько полезен рейтинг, составленный на основе среднего балла? Можно ли считать его объективным?
- Рейтинг, конечно, полезен и для абитуриентов, и для самих вузов, и для руководства системы образования. Всякая статистика полезна, если ее цифры соответствуют действительности.
Что касается слова «объективный» применительно к рейтингам, то я его просто не понимаю. Каждый рейтинг что-то показывает – все зависит от того, насколько полно и честно его интерпретировали.
- На ваш взгляд, уместно ли сравнение средних баллов ЕГЭ абитуриентов, поступающих на гуманитарные и технические специальности?
- Средний балл по ЕГЭ показывает, сколь сильные (в смысле сдачи ЕГЭ по данному предмету) выпускники поступили на данную специальность, в данный вуз или вообще – по стране. Этот балл зависит и от числа бюджетных мест на данную специальность, и от платежеспособности желающих на нее поступить, если считать и «платников», и от силы поступающих, и от их количества. Получаем некоторую интегральную характеристику. Идея судить о «востребованности» той или иной специальности, о целесообразности ее расширения или сокращения, исходя из этих баллов, имеет право на существование.
Я вообще убежден, что систему приема в вузы надо изменить, при конкурсе учитывая балл только по одному – профильному для конкретной специальности – экзамену, а для результатов остальных двух или трех экзаменов просто установить минимально допустимый балл, порог, не преодолев который, абитуриент вообще не может поступать. Если вуз готовит историков, пусть в основе конкурса будут баллы ЕГЭ по истории, а по обществознанию и русскому языку надо установить пороговые баллы и т. д.
- Эксперты высказывали предположение, что экзамены по гуманитарным дисциплинам сдать проще, чем по естественнонаучным. А раз так - для корректировки рейтинга к результатам ЕГЭ в интервале 40-60 баллов, например, по физике можно было бы прибавлять 5-6 баллов…
- Утверждение о простоте сдачи экзамена бессмысленно. Итоговые баллы ЕГЭ отражают сегодня, в частности, то, какая доля выпускников сдала экзамен на некотором «первичном» уровне. Какой смысл можно вложить в утверждение, что войти в три лучших процента по истории легче, чем в три лучших процента по физике?
- Одна из тенденций, выявленных при составлении рейтинга, – массовый набор «троечников» на инженерные и педагогические специальности во многих вузах. Нужно ли сокращать в них количество бюджетных мест, увеличив финансирование на одного студента и принимая более подготовленных абитуриентов?
- Эта тенденция, а точнее - ситуация хорошо известна, просто рейтинг ее в очередной раз показал. Думаю, что планирование бюджетных мест должно учитывать и уровень поступающих на эти места, и уровень востребованности выпускников, то есть какая их доля работает в соответствии со своей специальностью и квалификацией.
Вопрос этот, однако, далеко не простой и здесь не следует принимать скоропалительных решений. Например, сегодня приветствуется приход специалиста, закончившего технический вуз или классический университет, учителем в школу – является ли это работой по специальности? Помогает ли квалификация бакалавра образования воспитанию своих детей или работе в кадровой службе предприятия? На эти вопросы придется отвечать, рассматривая целесообразность тех или иных изменений.
- В этом году на ЕГЭ по математике была исключена часть «А» с выбором ответа. Не планируется ли то же для других предметов? Как вообще будут дальше совершенствоваться контрольно-измерительные материалы?
- И здесь дело не так уж просто. Конечно, задания с выбором ответа сильно сужают спектр того, что мы проверяем. Однако само содержание заданий еще более существенно. Кроме того, как мне кажется, очень важно не стремиться к единообразию ЕГЭ по разным предметам. У каждого предмета своя специфика, и нужно ее учитывать. Есть, кроме того, большая разница между обязательными предметами – русский и математика - и необязательными, по существу профильными.
Изменения будут происходить постепенно. Многие из них будут отрабатываться сначала на государственной итоговой аттестации в 9-м классе, а потом переноситься в 11-й класс. Например, перспективным выглядит предложение о двух экзаменах по математике, базовом и профильном, в девятом классе, об использовании информационных технологий в работе учащихся на ЕГЭ, начиная с информатики, и т.д.
- Корректно ли сравнение ЕГЭ по обязательным предметам – русскому языку и математике – с остальными экзаменами?
- Не вполне корректно. Например, обязательный экзамен по русскому языку, как мне кажется, должен, прежде всего, проверять коммуникативные навыки, а не знание правил. Однако если мы рассматриваем ситуацию с выпускниками, поступившими в вузы, что, собственно, и делает рейтинг, то разница с необязательными, профильными экзаменами становится не такой уж большой.
Материал подготовила Салтыкова Мария (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
